¿Qué implica el retiro de la reserva al artículo 27 de la Convención de Viena?

El 5 de mayo de 2025 fue publicado en el Diario Oficial el acuerdo gubernativo mediante el cual el presidente Bernardo Arévalo informó sobre el retiro de la reserva al artículo 27 de la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados.

Esta decisión fue enviada oficialmente a la Organización de las Naciones Unidas (ONU) desde el 10 de abril del 2025, pero se conoció públicamente casi un mes después.

La medida ha generado reacciones, principalmente porque toca un aspecto sensible: la relación entre el Derecho Internacional y la Constitución de Guatemala.

El artículo 27 de la Convención establece que un Estado no puede invocar su derecho interno como justificación para incumplir un tratado.

Guatemala, hasta ahora, había mantenido una reserva que excluía ese artículo, lo que garantizaba la supremacía de la Constitución nacional.

Desde el Gobierno se asegura que el retiro de la reserva no debilita el orden jurídico interno, sino que reafirma el compromiso del país con los tratados internacionales.

Sin embargo, voces en derecho constitucional consideran que la decisión fue tomada de forma unilateral, sin consulta pública ni revisión por parte de instituciones clave, lo que genera preocupaciones sobre su validez y efectos legales.

A continuación, explicamos seis puntos clave para comprender el alcance de esta decisión, con la postura del propio Gobierno de Guatemala, aportes del abogado Francisco Quezada y del Centro para la Defensa de la Constitución (Cedecon).

1. El Gobierno afirma que se fortalece el compromiso internacional
   El Ministerio de Relaciones Exteriores sostiene que el retiro de la reserva es un paso para reafirmar el respeto a los tratados internacionales que Guatemala ha suscrito. Aclaran que la reserva había perdido vigencia y que mantenerla no era coherente con la política exterior del país. Además, argumentan que esto no altera la vigencia de la Constitución ni los principios jurídicos nacionales.
2. Guatemala se alinea con estándares de otros países
   El Gobierno también ha mencionado que este cambio coloca a Guatemala en una posición alineada con otros Estados democráticos como España, México y Costa Rica, donde el artículo 27 de la Convención de Viena rige plenamente. Para las autoridades, esto refuerza la imagen del país como un actor responsable en el escenario internacional.
3. La reserva fue retirada sin discusión pública ni institucional
   Una decisión de esa naturaleza y de esa importancia debió al menos haberse hecho pública. “Por el principio de publicidad de la Constitución es inválida”, explicó Francisco Quezada, quien recuerda que el aviso se envió a la ONU el 10 de abril, pero se conoció hasta el 5 de mayo. Según él, esto viola el artículo 180 de la Constitución, que establece la obligación de publicar todo acto de interés general.
4. No se hicieron las consultas constitucionales necesarias
   “El presidente no hizo las consultas pertinentes. En un caso anterior, durante el gobierno de Óscar Berger, se levantaron otras reservas, pero se consultó al Congreso y a la Corte de Constitucionalidad”, señaló Quezada, quien advierte que este antecedente muestra que el procedimiento actual no cumplió con los estándares institucionales previos.
5. El cambio podría debilitar la supremacía constitucional
   “Al levantar la reserva del artículo 27, el presidente está diciendo que sobre nuestra Constitución prevalece cualquier tratado internacional. Esto significa que vamos a estar subordinados a cualquier disposición internacional sin poder presentar la Constitución como nuestra ley suprema”, advirtió Quezada, quien considera que esto podría tener implicaciones en temas sensibles como familia, religión o derechos sexuales.
6. Cedecon advierte sobre riesgos jurídicos y pérdida de soberanía
   Desde el Centro para la Defensa de la Constitución (Cedecon) se ha manifestado preocupación. La entidad considera que esta decisión puede generar inseguridad jurídica al crear el escenario para que normas internacionales prevalezcan sobre las leyes guatemaltecas. Según Cedecon, el retiro debió pasar por un control constitucional previo para evitar posibles conflictos de jerarquía normativa.

LECTURAS RELACIONADAS

Congreso prevé responder este viernes al MP por toma de posesión de Bernardo Arévalo

Gobierno interpone acción de inconstitucionalidad en contra de siete artículos del pacto colectivo con el STEG

Conclusión

El retiro de la reserva al artículo 27 ha desatado un debate entre el compromiso internacional del Estado y la preservación de la supremacía constitucional.

Mientras el Gobierno lo defiende como una decisión soberana y responsable, entidades como Cedecon advierten sobre posibles impactos legales y constitucionales.

Ante la acción del Presidente de la República de someter nuestra constitucionalidad a disposiciones de orden internacional, el Centro para la Defensa de la Constitución @CEDECON_org manifiesta: pic.twitter.com/ehviZXbkAx

— Francisco Quezada (@FJQuezadaS) May 9, 2025

Ante la ola de desinformación explico en palabras sencillas sobre el LEVANTAMIENTO DE LA RESERVA DEL ARTÍCULO 27 DE LA CONVENCIÓN DE VIENA SOBRE EL DERECHO DE LOS TRATADOS.

El Gobierno de Guatemala ha decidido eliminar una reserva que mantenía en un tratado internacional.

¿De…

— Juan Gerardo Guerrero Garnica (@GuerreroGarnica) May 9, 2025